La peine de mort en littérature

Celui qui est contre

Albert Camus et le risque d’erreur

Albert Camus (1913-1960) dit entre autres « qu’il n’est pas prouvé que la peine de mort ait fait reculer un seul meurtrier, décidé à l’être, alors qu’il est évident qu’elle n’a eu aucun effet, sinon de fascination, sur des milliers de criminels. » L’effet dissuasif est nul. « La société ne croit pas elle-même à l’exemplarité dont elle parle » – elle exécute de fait désormais à l’abri des regards.

Camus critique aussi ce qu’il considère comme une « arithmétique grossière » qui nivèle des actes incommensurables : « L’exécution capitale n’est pas simplement la mort […] Elle ajoute à la mort un règlement, une préméditation publique et connue de la future victime, une organisation, enfin, qui est par elle-même une source de souffrances morales plus terribles que la mort. Il n’y a donc pas équivalence. » Le philosophe critique très haut le risque d’erreur judiciaire, dans le cas terrible d’une sentence irrévocable : « Il y a une solidarité de tous les hommes dans l’erreur et dans l’égarement. » Une vraie justice ne peut être qu’une justice de compassion qui « répugne à la mesure définitive, irréparable, qui fait injustice à l’homme tout entier puisqu’elle ne fait pas sa part à la misère de la condition commune ».

 

Celui qui est pour

Le philosophe Emmanuël Kant (1724-1804) parle de traiter le criminel comme une fin

L’homme de Koenigsberg dans ses Éléments métaphysiques de la doctrine du droit reconnaît volontiers que la peine capitale n’est pas toujours utile, en particulier en matière de dissuasion. Le droit, comme la morale, est à ses yeux bien plutôt une affaire de morale : de devoirs et d’interdits, par voie d’effets et de conséquence (« La peine judiciaire […] doit toujours être prononcée contre [le criminel] pour la seule raison qu’il a commis un crime »). Il est, par conséquent, une affaire de raison.

Or, du point de vue de la raison, la seule punition qui peut correspondre au meurtre, c’est la mort. « Si le criminel a commis un meurtre, il faut qu’il meure. Il n’y a pas ici de commutation de peine qui puisse satisfaire la justice ; il n’y a rien de comparable entre une vie, si pénible qu’elle soit, et la mort, et par conséquent, il n’y a d’autre moyen d’appliquer au crime la loi du talion que d’infliger juridiquement la mort au criminel. » Considérer la peine du criminel en fonction de son utilité, c’est réduire ce criminel au rang de « moyen utilisable en vue des buts d’autrui », donc de ne pas le considérer comme une « fin en soi », comme un être raisonnable capable de reconnaître la justice de son châtiment. La peine de mort n’est pas le meurtre, parce qu’elle reconnaît l’individu comme une personne, un sujet de droit.

 

 

L’affaire Ted Bundy

Le faux Ted Bundy de la série Netflix est beau, charismatique à tel point de s’interroger sur la raison de telles atrocités. Le vrai Ted Bundy, tueur en série américain (1946-1989) l’est nettement moins quand on sait que c’est un tueur en série redoutable. 

Ted Bundy a été reconnu coupable des meurtres de 30 femmes, commis dans sept états différents entre 1974 et 1978. Il opérait principalement sur de jeunes étudiantes, pour les agresser, à la fois physiquement et sexuellement. Après les avoir tuées, il continuait d’avoir des rapports sexuels avec le corps, jusqu’à la totale décomposition. A l’image de nombreux serial killer, il aimait garder un trophée de ses crimes. Il a décapité une douzaine de ses victimes, et collectionnait les têtes dans son appartement.

Emprisonné dans le Colorado, il s’est évadé deux fois, avant d’être définitivement mis hors d’état de nuire. Jugé, il sera condamné à la peine capitale trois fois, puis exécuté au début de l’année 1989. Dans le couloir de la mort, il continuait les interviews avant de passer sur la chaise électrique. Des dialogues, des images d’archives et des enregistrements audio dans le couloir de la mort, dressent un portrait saisissant du célèbre tueur en série Ted Bundy, à la portée du public.

DEUX AFFAIRES PLUS ANCIENNES

La fille du journaliste qui a pris la célèbre photographie raconte…

« L’exécution étant interdite aux photographes, le journal a fait venir mon père de Washington parce qu’il était inconnu des matons et des journalistes de New York » raconte sa fille Lorette Wendt. Le plan : faire entrer Tom Howard comme rédacteur, avec un appareil miniature fixé à sa cheville gauche. Muni d’une seule plaque, l’appareil est relié par un câble au déclencheur, caché dans la poche de son manteau. Pour éviter le bruit du déclic, on fabrique un déclencheur qui ouvre l’obturateur par paliers. Pour régler la mise au point, on a recours à un informateur qui fournit la distance entre la chaise électrique et les sièges de la presse ».

L’histoire de Troy Davis

(1) Extrait du Livre Les cent photos du siècle – agence Capa